Coup d’état de l’UE contre ses propres États membres

Chère lectrice, cher lecteur,

Pour certains dirigeants européens, le concept de “pays souverain et démocratique” est aujourd’hui obsolète.

Il faut passer à autre chose.

Et pour accélérer le mouvement vers une fédération européenne toujours plus intégrée et dans laquelle les nations sont dissoutes, ils préparent en ce moment une réforme majeure des traités de l’Union européenne (UE).

Les grandes chaînes TV “d’info en continu” ne vous en ont pas parlé ?

Oh, comme c’est bizarre…

Pourtant, nous sommes à six mois des élections des députés au Parlement européen.

Ce serait le moment idéal pour débattre de ce futur texte qui va tous nous concerner, non ?

Ceux qui réclament votre voix pour se faire élire au mois de juin ne devraient-ils pas parler que de ça sur tous les plateaux télés ?

Parce que voici ce qui se prépare dans votre dos…

La grande “mise à jour” de l’UE

La Commission des Affaires Constitutionnelles (AFCO) a voté fin octobre un projet pour transformer en profondeur le fonctionnement de l’UE.

Pour le dire de façon simple, ils veulent transformer l’UE en État.

C’est officiel, Mario Draghi – ancien vice-président de Goldman Sachs et ex-président de la Banque centrale européenne – a même déclaré :

“Aujourd’hui, le modèle de croissance s’est dissous, et nous devons réinventer une façon de croître, mais pour cela, nous devons devenir un État.”

Leur plan est donc d’instaurer de nouvelles règles qui vont leur permettre de diriger l’UE en se passant de l’avis des pays membres.

Comme le dit l’eurodéputé belge Guy Verhofstadt :

“Nous ne sommes actuellement pas préparés pour l’absolue nécessité d’une Union européenne élargie à 35, ou 37 États membres. Faisons une réforme substantielle qui en finisse de fait avec cette approche intergouvernementale d’unanimité.”

Alors concrètement, que prévoit ce texte ?

Mesure #1 : suppression des droits de veto nationaux

Dans les traités actuels, il faut un vote à l’unanimité pour décider de la politique étrangère, de la sécurité commune, de la citoyenneté, de l’adhésion à l’UE, ou encore du financement de l’UE.

Cela veut dire que chacun des 27 États de l’UE a un poids équivalent dans les prises de décisions qui concernent ces domaines considérés comme “sensibles”.

C’est le principe d’un pays = une voix (quel que soit son poids démographique).

Et c’est important, car cela assure une bonne entente globale entre les États membres au sein de l’UE, en garantissant qu’il n’y ait pas de “petits” pays (la Grèce, ou Chypre, comptent autant dans la balance que la Pologne, ou l’Allemagne).

Mais ça, c’était avant…

Comme certains États ont tendance à “mal” voter sur certains sujets, leur droit de veto devient gênant pour les dirigeants européens.

Alors ils veulent s’en débarrasser !

François-Vivien Guiot, maître de conférences au Collège d’études européennes et internationales de l’Université de Pau et des pays de l’Adour, l’explique de façon claire :

“Ce qui a suscité le sentiment d’une nécessaire réforme, c’est la faculté de blocage de la Hongrie face à la volonté des autres États de sanctionner la Russie.”

Pour mettre fin à ce droit de veto, la réforme prévoit donc de remplacer le vote à l’unanimité par un vote à la majorité qualifiée dans tous les domaines des politiques européennes (à l’exception des décisions concernant l’admission de nouveaux États membres).

Cela sous-entend que les “petits” pays n’auraient plus le poids nécessaire pour faire entendre leur voix et qu’ils devraient se plier aux décisions prises par les autres, même si ces décisions vont à l’encontre de leurs intérêts nationaux, ou de la volonté de leurs peuples…

Mesure #2 : donner plus de pouvoir (tous les pouvoirs ?) aux dirigeants européens

La Commission européenne changerait de nom pour devenir l’Exécutif européen et ses membres seraient réduits à 15 commissaires (au lieu des 27 actuels).

Cela veut dire que seules 15 personnes (non élues) prendraient les décisions pour l’ensemble de tous les États membres (27 aujourd’hui, mais à terme ils veulent élargir l’UE à 35, voire même 37 pays…)

L’Exécutif européen serait dirigé par un Président de l’Union européenne qui serait nommé par le Parlement européen et approuvé par le Conseil européen (c’est-à-dire les chefs d’États des pays membres).

Cet organe exécutif de l’UE aurait donc un très grand pouvoir politique et ses résolutions s’appliqueraient à tous les États membres, quelle que soit la ligne politique du gouvernement élu à la tête de chaque pays.

Le Parlement européen, de son côté, verrait l’augmentation de son pouvoir législatif.

Il gagnerait un droit d’initiative pour proposer, modifier, ou abroger les textes de loi (ce qu’il ne peut pas faire pour le moment).

Et en plus, il deviendrait colégislateur pour l’adoption du budget pluriannuel de l’UE.

Mesure #3 : création d’une armée européenne

L’objectif est d’avoir sous le commandement de l’UE des unités militaires et une capacité permanente de déploiement rapide.

Et ce qui intéresse en particulier les dirigeants bruxellois, c’est de mettre la main sur la force de dissuasion nucléaire française (unique en Europe), pour la mettre au service de l’UE…

Ou plutôt au service des USA, puisque la direction des opérations de la future armée européenne serait intégrée dans le giron de l’OTAN (et donc pilotée par Washington).

Il y a encore de nombreuses autres mesures prévues par ce texte (liste intégrale disponible ici)…

Mais pour résumer, elles visent toutes à donner des compétences étendues, voire exclusives, à l’UE pour qu’elle définisse à la place des États leurs politiques d’immigration, de santé publique, d’éducation, de négociations d’accords sur le changement climatique, etc…

De fait, les pays membres n’auraient plus leur mot à dire sur tous ces sujets et ils devraient juste suivre les décisions prises par l’UE.

Dans mon prochain message, je vous montrerai comment les dirigeants européens ont prévu de faire passer cette réforme fondamentale des traités de l’UE en toute discrétion…

Amicalement,

Marc Schneider