Billet Dan Ferris du 22/03/2023

Ce qui a vraiment tué la Silicon Valley Bank

Chère lectrice, cher lecteur,

Je suis l’un des seuls à en parler jusqu’à présent. Mais c’est la leçon à tirer du grand marché haussier de 2009 à 2021…

Les taux d’intérêt sont restés très bas pendant longtemps.

La Réserve fédérale a abaissé le taux des fonds fédéraux dans une fourchette de 0 % à 0,25 % de décembre 2008 à décembre 2015. Elle a ensuite recommencé de mars 2020 à mars 2022.

L’argent est devenu tellement bon marché durant cette période qu’une banque danoise a proposé aux emprunteurs de payer 0,5 % par an pour contracter un prêt hypothécaire en 2019. En 2020, les taux d’intérêt ont atteint leur niveau le plus bas en 5’000 ans, soit le niveau le plus bas depuis l’ancienne Mésopotamie.

Même lorsque la Fed a relevé ses taux entre ces deux périodes, les épargnants n’en ont pas profité. Les hausses de taux n’ont jamais été répercutées sur les déposants bancaires.

C’est pourquoi il est impossible d’obtenir un rendement décent sur son épargne depuis au moins 15 ans…

Lorsque les banques rémunèrent les comptes d’épargne à 0,05 %, on ne peut pas y laisser son argent sans se sentir idiot. Certains pourraient probablement trouver plus d’argent dans leur canapé.

Alors…

De nombreuses personnes se sont tournées vers le marché boursier pour essayer de gagner de l’argent avec leurs économies.

Pendant un certain temps, des dizaines d’investisseurs novices se sont lancés à l’assaut des “mèmes-actions”.

Mais les bons moments ne durent jamais éternellement…

De nombreux petits spéculateurs ont été ruinés ces deux dernières années. L’ARK Innovation Fund (ARKK) de Cathie Wood a perdu environ 75 % par rapport à son pic de février 2021. En 2022, les obligations du Trésor américain ont connu la pire année de leur histoire.

Nous avons beaucoup parlé du marché boursier et un peu du marché obligataire par le passé.

Aujourd’hui, la faillite de la Silicon Valley Bank vendredi dernier nous donne l’occasion de parler des conséquences de l’écrasement simultané de ces deux marchés dans le sillage des taux ultra-bas. Tout revient à ces trois mots :

L’argent. Bon marché. Tue.

L’argent bon marché a tué la Silicon Valley Bank…

Comment cela s’est-il produit ?

La situation de la Silicon Valley Bank est enveloppée dans toutes sortes de jargons bancaires techniques et dans le langage vague que toutes les entreprises ont tendance à utiliser dans leurs communiqués de presse.

Mais ce qui s’est passé est très simple. Mais il faut une minute ou deux pour tout expliquer…

Les valeurs technologiques étaient en plein essor avant la pandémie de COVID-19. Et comme son nom l’indique, la Silicon Valley Bank était une banque axée sur la technologie dans la Silicon Valley…

Elle prêtait de l’argent et recevait des dépôts de startups technologiques à risque. D’ailleurs, son site web indique toujours qu’elle est le “partenaire financier privilégié des investisseurs dans l’écosystème de l’innovation et au-delà”.

C’est gênant.

La plupart des clients de la Silicon Valley Bank ayant prospéré au début de l’ère de l’argent bon marché, la banque s’est également bien comportée…

La banque avait 62 milliards de dollars de dépôts et 71 milliards de dollars d’actifs à la fin de 2019. Elle a réalisé un bénéfice net de 1,1 milliard de dollars cette année-là.

Ensuite, les choses sont devenues vraiment intéressantes…

La pandémie a frappé au début de l’année 2020. Après un marché baissier d’un mois, un boom boursier spéculatif frénétique s’est amorcé…

Il a commencé parce que le gouvernement a dit à des millions d’Américains qui travaillaient dur qu’ils étaient des membres inutiles de notre société. Il a ensuite distribué de l’argent gratuit sous la forme de chèques et de prêts dans le cadre du programme de sauvegarde de l’économie (que de nombreuses entreprises ont utilisé pour payer les gens pour qu’ils restent chez eux sans travailler).

Les gens qui restaient chez eux n’avaient rien de mieux à faire. Ils ont donc spéculé sur les actions. Et comme l’argent n’était pas cher, ils l’ont jeté sur tout ce qui avait un symbole boursier.

Beaucoup d’entreprises sont entrées en bourse pendant le boom. Et beaucoup d’entre elles étaient des déchets technologiques déficitaires qui n’auraient jamais vu le jour dans un environnement plus rationnel.

Ces entreprises avaient des modèles d’entreprise et des produits et services qui n’avaient pas fait leurs preuves. Et elles ont brûlé des liquidités comme Snoop Dogg brûle des joints.

Mais les faits n’ont guère d’importance lors d’un boom irrationnel…

Dans un monde inondé d’argent bon marché, ces entreprises ont levé des milliards et des milliards. Et elles en ont déposé une grande partie sur leurs comptes à la Silicon Valley Bank.

En 2021, la Silicon Valley Bank semblait être dirigée par des génies…

Les dépôts de la banque ont plus que triplé en deux ans pour atteindre 189 milliards de dollars. Et le total de ses actifs a triplé pour atteindre 211 milliards de dollars. Ses revenus ont presque doublé au cours de cette période, passant de 3,3 milliards de dollars à 5,9 milliards de dollars. Et son bénéfice par action a grimpé de 50 %.

Et bien sûr, les investisseurs sont tombés amoureux de l’action SVB Financial (SIVB). La société mère de la Silicon Valley Bank est passée d’un creux pandémique de 131 dollars par action en mars 2020 à un sommet de 755 dollars par action en novembre 2021.

La direction de la banque a décidé d’agir intelligemment. Ils voulaient garder tout cet argent en sécurité…

La banque a donc placé 43 % de ses actifs dans des titres adossés à des créances hypothécaires (“MBS”), dont beaucoup étaient garantis par le gouvernement. L’immobilier était en plein essor, comme tout le reste… alors, qu’est-ce qui pouvait mal tourner ?

Et elle a placé le reste de son argent dans des prêts et des bons du Trésor américain. Au début du mois, la banque a déclaré que seuls 3 % de ses prêts appartenaient à la catégorie la plus risquée.

Toutes ces bonnes choses sont arrivées à la Silicon Valley Bank et à ses clients à l’époque de l’argent bon marché. Cela s’est produit alors que les taux d’intérêt étaient pratiquement nuls et que personne ne pouvait gagner un centime sur son épargne.

Mais deux événements se sont produits en 2022, tous deux néfastes pour la Silicon Valley Bank…

Tout d’abord, les actions de toutes les startups technologiques à risque se sont effondrées. Ces entreprises ne pouvaient plus lever de fonds sur le marché boursier.

Comme elles n’avaient pas de flux de trésorerie et dépendaient uniquement de leur capacité à vendre des actions, leur destin s’est inversé. En l’espace de quelques mois, elles sont passées du statut d’innovateurs à croissance rapide à celui de bennes à ordures brûlant des liquidités.

Auparavant, elles avaient des tonnes d’argent en banque, qu’elles pouvaient augmenter en émettant davantage d’actions quand elles le souhaitaient. Désormais, elles puisent dans leurs réserves de liquidités pour payer leurs factures, exploiter leurs modèles d’entreprise non éprouvés et tenter de vendre leurs produits et services non éprouvés.

Cela nous amène à la deuxième mauvaise nouvelle pour la Silicon Valley Bank qui s’est produite en 2022…

Les taux d’intérêt ont augmenté.

La Fed a relevé le taux des fonds fédéraux de sa fourchette précédente de 0 % à 0,25 % à une fourchette de 4,25 % à 4,5 % à la fin de l’année. Il s’agit du rythme de resserrement le plus rapide depuis 1980.

Je sais ce que vous pensez peut-être…

La hausse des taux devrait être bénéfique pour les banques, n’est-ce pas ?

Je veux dire qu’elles gagnent tout leur argent grâce aux intérêts. Plus d’intérêts signifie donc qu’elles gagnent plus d’argent, n’est-ce pas ?

Et de toutes les personnes au monde, l’équipe de direction d’une banque devrait se trouver en haut de la liste pour bien gérer un environnement de taux changeants, n’est-ce pas ?

Savoir comment gagner de l’argent avec les taux d’intérêt est littéralement leur travail numéro 1…

L’équipe de direction d’une banque devrait être la plus compétente de la planète dans ce domaine.

Si une banque ne peut pas le faire, qui le peut ? Plus précisément, qui voudrait placer son argent dans une banque incapable de gérer correctement un environnement de taux variables ?

Apparemment, la direction de la Silicon Valley Bank n’était pas très douée pour cela (ils ont tous été licenciés lorsque les autorités de régulation ont pris le contrôle de la banque à la fin de la semaine dernière).

Ce qu’il faut retenir des dépôts bancaires, c’est que vous placez votre argent à la banque… mais que la banque agit comme si l’argent lui appartenait. Elle utilise l’argent pour acheter des investissements et faire des prêts.

C’est comme si vous déménagiez dans une nouvelle maison et que vous deviez entreposer vos meubles pendant que vous êtes entre deux maisons. L’entreprise de déménagement – en toute légalité, bien sûr – a donc rempli les maisons de ses employés avec vos meubles.

Mais un jour, vous vous présentez parce qu’il est temps d’emménager dans votre nouvelle maison. Vous reprenez vos meubles, de sorte que les employés doivent maintenant dîner sur le sol de leur salle à manger et dormir sur le sol de leur chambre à coucher.

Si un nombre suffisant de clients d’une banque reprennent leurs “meubles” (les dépôts), la banque se retrouvera à court de liquidités. C’est ce qui est arrivé à la Silicon Valley Bank à la fin de 2022 et au début de 2023.

Pour obtenir des liquidités, la banque a donc dû vendre une grande partie de ses titres hypothécaires et de ses bons du Trésor américain.

Mais le fait est que…

Le prix des obligations et les rendements sont inversement liés. Lorsque le prix d’une obligation augmente, son rendement diminue et inversement.

Comme les obligations n’ont jamais été aussi peu performantes que l’année dernière, cela signifie que les rendements se sont envolés…

En fait, les taux ont augmenté en 2022 à leur rythme le plus rapide depuis au moins 43 ans.

Cela nous amène à la semaine dernière, quand tout a commencé à s’effondrer pour la Silicon Valley Bank…

Passons au département californien de la protection financière et de l’innovation. Voici ce qu’il a dit lorsqu’il a pris possession de la banque vendredi dernier…

“Le 8 mars 2023, la banque a annoncé une perte d’environ 1,8 milliard de dollars à la suite d’une vente d’investissements (bons du Trésor américain et titres adossés à des créances hypothécaires). Le 8 mars 2023, la société holding de la banque a annoncé qu’elle procédait à une levée de fonds.

Bien que la banque soit en bonne santé financière avant le 9 mars 2023, les investisseurs et les déposants ont réagi en commençant à retirer 42 milliards de dollars de dépôts de la banque le 9 mars 2023, ce qui a provoqué une ruée sur la banque. À la fermeture des bureaux le 9 mars, la banque avait un solde de trésorerie négatif d’environ 958 millions de dollars.”

La Silicon Valley Bank a perdu 1,8 milliard de dollars en transformant une grande partie de ses titres en liquidités. Elle a ensuite annoncé qu’elle devait lever 1,75 milliard de dollars pour combler ce trou.

Les déposants ont paniqué à cette annonce et ont retiré 42 milliards de dollars en une journée. Il en est résulté un manque de liquidités de près d’un milliard de dollars. Enfin, les autorités de régulation ont saisi la banque.

Pouf… la saga s’est terminée en trois jours.

Les principaux problèmes de la Silicon Valley Bank étaient de deux ordres…

Tout d’abord, la baisse de la valeur des actions de ses clients les a coupés des marchés boursiers. Ils ont donc dû puiser dans leurs liquidités.

D’autre part, la hausse rapide des taux d’intérêt a entraîné une perte de valeur de 1,8 milliard de dollars pour les titres de la Silicon Valley Bank.

Si la Silicon Valley Bank avait opéré à une autre époque, nous n’en entendrions pas parler aujourd’hui…

Pensez-y…

Et si la Silicon Valley Bank avait acheté ses titres du Trésor américain et ses titres hypothécaires à une époque où les taux d’intérêt étaient plus élevés et où la Fed réduisait ses taux ?

L’action de la banque serait encore élevée. Il lui suffirait de vendre plus d’actions ou d’emprunter plus d’argent pour s’assurer que sa position en capital reste bonne. Et surtout, les déposants n’auraient pas provoqué un “bank run” en retirant 42 milliards de dollars en une seule journée.

L’argent bon marché a alimenté la bulle qui a rendu la Silicon Valley Bank (brièvement) riche et pleine de liquidités. En fin de compte, l’argent bon marché, de moins en moins bon marché, a écrasé la bulle des actions de ses clients et des titres du Trésor américain et des titres adossés à des créances hypothécaires que la banque détenait et qui étaient censés être sûrs.

Ne vous laissez pas berner par les médias. Cette saga n’est pas compliquée…

L’argent bon marché a tué la Silicon Valley Bank.

Tout d’abord, l’argent bon marché a attiré les investisseurs vers les actions des clients super-risqués de la Silicon Valley Bank. Ensuite, il a attiré les dépôts des entreprises dans la Silicon Valley Bank.

Enfin, il s’est produit ce qui se produit toujours. L’argent est devenu moins bon marché très rapidement. Et après une grande fête, nous devons maintenant faire face à la gueule de bois.

La Silicon Valley Bank n’est pas la seule victime de ce maniaque homicide…

Presque la même chose est arrivée à la Signature Bank (SBNY), qui a été fermée dimanche dernier, deux jours après la saisie de la Silicon Valley Bank par les autorités de régulation.

Bien entendu, le refrain habituel du “statu quo” n’a pas tardé à émerger de la part des milieux financiers et des gouvernements…

Ils nous disent tous que tout va bien.

Cette fois, c’est le président Joe Biden qui a été la voix la plus étrange de ce chœur. Lundi matin, à 9 heures, il s’est répandu en déclarations, dont celle-ci :

“Les Américains peuvent avoir confiance dans la sécurité du système bancaire.”

C’est bizarre pour plusieurs raisons…

Tout d’abord, il est étrange que M. Biden se soit levé à 9 heures du matin. Jen Psaki, son ancienne attachée de presse, a indiqué lors de son émission télévisée sur MSNBC qu’il n’était pas un adepte du lever matinal…

“Le président Biden ne fait rien à 9 heures du matin. Le fait qu’il fasse cela à 9 heures du matin montre à quel point la Maison-Blanche reconnaît qu’il est essentiel que sa voix soit entendue par le public américain.”

La deuxième chose étrange, c’est que personne dans son équipe n’a signalé le mot “confiance” comme un problème potentiel. Vous savez…

Confiance… comme dans “jeu de confiance” – plus connu sous le nom de “jeu d’escroquerie”.

Biden s’est tenu devant le monde entier, à moitié endormi sur le podium et nous a dit que…

Le système bancaire américain est une escroquerie. Si vous ne lui faites pas confiance, il se casse la figure.

Le système bancaire n’est pas comme la force de gravité…

Si vous n’avez pas confiance en la force de gravité, elle vous tuera quand même si vous sauter du toit d’un gratte-ciel. Votre niveau de confiance n’entre pas en ligne de compte. Vous ne pouvez jamais vraiment enfreindre la loi de la gravité. Si vous essayez de l’enfreindre, vous ne ferez que vous briser contre elle.

Mais comme le président Biden nous l’a dit cette semaine, notre système bancaire est un pur jeu de confiance. Et si un nombre suffisant de personnes n’ont plus confiance dans le système d’un seul coup… il échouera.

Ce qui est arrivé à la Silicon Valley Bank pourrait arriver aux banques les mieux capitalisées du pays. Cela pourrait même arriver à JPMorgan Chase (JPM) ou à Bank of America (BAC).

Elles détiennent les mêmes actifs que toutes les autres banques : des prêts, des bons du Trésor américain et des titres adossés à des créances hypothécaires. Il s’agit du même château de cartes. Et si suffisamment de personnes soufflent dessus, il s’effondrera.

Si suffisamment de personnes se manifestent et veulent récupérer leurs dépôts, la banque ne les aura pas. Elle manquera de liquidités, devra lever des capitaux, vendre des obligations à perte… et sera probablement saisie et fermée par les autorités de régulation – tout comme la Silicon Valley Bank.

Bien entendu, dans le cas des banques perçues comme “trop grosses pour faire faillite”, telles que JPMorgan et Bank of America, la Fed imprimera autant d’argent qu’il le faudra pour les renflouer. Elles ne feront jamais faillite.

La banque n’est pas un plan d’affaires viable conçu pour éviter la faillite financière…

C’est une convention sociale qui fonctionne tant que personne ne bronche.

L’ancienne présidente de la Federal Deposit Insurance Corporation (“FDIC”) des États-Unis, Sheila Bair, sait que c’est vrai. Dans un récent article du Financial Times, elle a déclaré…

“Le gouvernement doit être très prudent dans sa communication, de peur que ses propres réactions excessives ne provoquent les ruées sur les dépôts qu’il veut éviter.”

Les dirigeants de la Fed, du département du Trésor et de la FDIC ne semblent pas partager l’avis de Mme Bair. Voilà pour ce qui est de la prudence dans la communication…

Le week-end dernier, ces partis ont publié leur propre déclaration commune, presque aussi bizarre que celle de M. Biden. Ils y déclarent…

“Aujourd’hui, nous prenons des mesures décisives pour protéger l’économie américaine en renforçant la confiance du public dans notre système bancaire… Le système bancaire américain reste résilient et repose sur des bases solides…”

Comment peut-il être “résilient” et “reposer sur des bases solides” s’il faut prendre des “mesures décisives” pour le sauver ? Le système bancaire n’est-il pas tel qu’il est aujourd’hui parce qu’ils ont pris des mesures décisives ?

Et ne manquez pas le mot “confiance” dans leur déclaration…

Je ne vois pas comment on peut dire que le système bancaire est sûr, résistant et repose sur des bases solides s’il peut être mis à mal par un manque de confiance.

Bair est comme la reine Gertrude dans la pièce Hamlet de Shakespeare. Alors qu’elle assiste à une pièce de théâtre au château, la reine pense que l’une des joueuses en fait trop et elle dit…

“La dame proteste trop, il me semble.”

Le président Biden et divers régulateurs et responsables financiers protestent trop. Ils travaillent trop dur pour nous convaincre – et probablement pour se convaincre eux-mêmes – qu’il faut avoir confiance dans le système bancaire…

Ils savent que si les gens s’inquiètent trop pour leurs dépôts, ils prendront leur argent et rentreront chez eux. Cela provoquerait de nouvelles ruées sur les banques – et aucune banque aux États-Unis ne peut y survivre.

Lorsque les gens se sont gavés d’argent bon marché et l’ont utilisé pour s’adonner à toutes sortes d’investissements spéculatifs, ils n’ont pas réalisé qu’ils semaient les graines de la destruction financière.

L’argent bon marché a contaminé tout et tout le monde. Et maintenant, il est devenu une boule de démolition…

Tous ceux qui ont acheté des bons du Trésor et des titres adossés à des créances hypothécaires en 2020 et 2021 sont dans le même bateau. Pensons-nous vraiment que ce problème ne fera qu’anéantir quelques entreprises technologiques et détruire leurs banques ?

Je ne le crois pas.

L’argent bon marché est un tueur en série notoire. Et son règne de terreur ne fait que commencer.

Face à ce risque d’effondrement financier – qui peut se produire d’une minute à l’autre – les cryptomonnaies décentralisées apportent des solutions innovantes et résilientes.

Le Bitcoin ne subira jamais le problème d’argent bon marché, tout simplement parce qu’on ne peut pas en “imprimer” comme des billets de banque. Le protocole est programmé pour émettre 21 millions de Bitcoin. Pas UN de plus.

Et il existe aussi une autre crypto qui possède des caractéristiques tout à fait hors du commun. Pour l’instant elle est moins connue, mais c’est vers elle que se tourne tout les regards aujourd’hui…

On l’appelle “le nouveau Bitcoin” et pour la découvrir avant tout le monde, cliquez vite ici.

Bon investissement,

Dan Ferris

Eagle Point, Oregon