Le “morse” s’attaque à Mark Zuckerberg
Chère lectrice, cher lecteur,
Je suis à une conférence sur l’investissement value cette semaine.
Il s’agit d’un rassemblement de personnes qui gagnent leur vie en trouvant les meilleures affaires du marché. Et même ici, la toute nouvelle manie d’investissement est l’Intelligence Artificielle (IA).
Aujourd’hui, l’IA est donc omniprésente.
Vous allez voir comment nous avons mis à l’épreuve la plateforme d’IA générative ChatGPT… Et disons que je n’ai pas encore à craindre de perdre mon emploi.
Je vais y revenir plus bas, mais avant, je dois vous parler de la plus grande nouvelle de la semaine…
Zuckerberg a accepté de se battre contre Elon Musk dans un “match en cage”.
Oui, vous avez bien lu.
Mardi, Musk a lancé un défi sur Twitter…
Il semble que Musk ait pu plaisanter au début. Mais nous sommes en 2023. Et dans notre monde où les nouvelles circulent vite, il n’a pas fallu longtemps à Zuckerberg pour réagir…
Le lendemain, le PDG de Meta Platforms a publié une story sur Instagram, l’une des plateformes de médias sociaux dont il est propriétaire. Et dans le message, il disait : “Envoyez-moi l’emplacement”.
À ce moment-là, Musk n’a pas reculé devant le défi. Il a répondu une nouvelle fois sur Twitter :
“Octogone de Vegas… J’ai un super mouvement que j’appelle le “morse”, où je m’allonge sur mon adversaire et je ne fais rien.”
Vite, que quelqu’un appelle le président de l’UFC, Dana White…
Oh, attendez. Quelqu’un l’a déjà fait.
White a déclaré à TMZ Sports qu’il avait parlé à Zuckerberg et Musk – et qu’ils étaient “très sérieux” à propos d’une rencontre dans l’octogone de l’UFC. Voici ce qu’il a dit au média :
“Ce serait le plus grand combat de l’histoire du monde. Plus grand que tout ce qui a été fait jusqu’à présent. Il battrait tous les records de pay-per-view. Ces deux hommes récolteraient des centaines de millions de dollars pour des œuvres caritatives. Il n’est pas nécessaire d’être un fan de boxe pour être intéressé par ce combat. Tout le monde voudrait le voir.”
Il a également fait remarquer que les deux milliardaires ont de l’expérience en matière de combat. Zuckerberg pratique le jiu-jitsu brésilien, tandis que Musk a pratiqué les arts martiaux et le jiu-jitsu brésilien.
Ce combat n’est donc peut-être pas aussi farfelu que je l’avais d’abord pensé…
Avant cette semaine, cela ressemblait à une blague. Lorsqu’on vous présentait un scénario douteux dans la vie, vous pouviez dire : “C’est aussi probable qu’Elon Musk et Mark Zuckerberg s’affrontant dans un match en cage dans l’Octogone !”
Vous ne pouvez plus dire cela aujourd’hui. Il semble que cela puisse réellement se produire.
Pourtant, un rapport de Reuters exprime des doutes :
“Les chances qu’un tel combat ait réellement lieu semblent toutefois minces. Les deux PDG ont l’habitude d’attirer l’attention sur eux : en 2021, Zuckerberg a chevauché une planche de surf motorisée tout en brandissant un drapeau américain ; Musk a fait les gros titres avec ses tweets controversés.”
Deux milliardaires en quête d’attention qui n’ont rien de mieux à faire. Qui l’aurait cru ?
En ce qui concerne les cotes des paris, Owain Flanders de VegasSlotsOnline.com pense que l’entraînement de Musk pour les vols spatiaux et son “éthique de travail notoire” lui donnent un avantage dans ce combat potentiel. Il estime que la cote est de 3 contre 2 en faveur de Musk.
Vous aimeriez peut-être savoir comment deux adultes ont pu s’emporter à ce point…
Eh bien, c’est une question de business, bien sûr.
Qu’il plaisante ou non, Musk a lancé le défi initial du match en cage en réponse à un article sur le lancement du nouveau produit Threads de Meta Platforms. Ce produit est considéré comme une concurrence pour Twitter.
Dans la plupart des cas, je pense que le produit en place, largement utilisé, peut résister à la concurrence. Mais je ne vais pas me prononcer aujourd’hui sur la capacité de Threads à détrôner Twitter.
J’ai trop peur du “morse”.
Un récent article de Fortune a souligné que plusieurs “combats de célébrités” ont commencé sur les médias sociaux…
Je n’ai jamais entendu parler de la plupart des personnes mentionnées. Mais la star de YouTube Jake Paul aurait gagné 30 millions de dollars lors de son dernier combat en février, même s’il a perdu pour la première fois contre le boxeur britannique et influenceur des médias sociaux Tommy Fury.
Reuters a donc peut-être raison. Il s’agit peut-être d’un gigantesque coup de publicité dont les deux hommes pensent pouvoir tirer profit.
Après tout, comme le dit le proverbe, “Toute publicité est bonne à prendre”.
D’ailleurs me voilà en train d’en parler. Je n’ai pas pu l’éviter. C’est tellement bizarre que c’est un parfait sujet pour mon billet. De plus, gardez à l’esprit que…
Ces deux hommes dirigent des entreprises dont la valeur marchande combinée dépasse 1’500 milliards de dollars (Tesla et Meta Platforms). Qui sait donc comment les investisseurs réagiront à ce genre de coup d’éclat ?
Cela m’amène à me demander…
L’instigation de Musk à organiser un match en cage aura-t-elle une quelconque importance pour les acheteurs potentiels de Tesla ? La volonté de Zuckerberg de se battre dérangera-t-elle les utilisateurs de Facebook et d’Instagram ?
Et que se passera-t-il si Musk fait le “morse” contre Zuckerberg ?
Nous verrons bien, après tout…
Mais pour continuer ce billet sur un autre sujet, laissez-moi revenir sur ce que je vous disais au début : ma conférence sur l’investissement value. Car je suis inondé de dizaines de nouvelles idées d’investissement.
La plus importante est peut-être celle qui intéresse le Gouvernement américain, dans une zone ultra secrète située en banlieue de Chicago. Les insiders l’appellent la “Zone 52”…
Découvrez ce qui s’y cache en cliquant sur ce lien.
Je me trouve cette semaine dans les montagnes Rocheuses, à Vail, dans le Colorado…
Je suis ici pour la conférence annuelle VALUEx Vail. Il s’agit d’un événement pour 40 personnes, sur invitation uniquement, où chacun est censé apporter sa contribution. Personne ne peut se cacher au fond de la salle.
Chaque année, environ la moitié des participants font des présentations formelles. Les autres interviennent ici et là sur divers sujets tout au long des trois jours.
Vitaliy Katsenelson, investisseur et ami, organise l’événement chaque année..
Tous les participants prennent leur petit-déjeuner en groupe, s’amusent pendant la journée, puis se retrouvent pour quelques heures de présentations en début de soirée. Ensuite, nous dînons, nous écoutons un ou deux autres présentateurs et nous nous couchons (ou nous nous rendons dans un bar à proximité).
L’atmosphère décontractée favorise un échange constant d’idées. Par exemple, hier, tout le monde a parlé à tour de rôle de la manière dont ils utilisent les produits d’intelligence artificielle comme ChatGPT…
Mes lecteurs réguliers savent que je l’ai déjà testé. J’ai dit au groupe de VALUEx Vail que je ne lui avais pas trouvé beaucoup d’utilité – sauf en tant que moteur de recherche qui écrit ses résultats en prose.
J’ai également demandé à ChatGPT s’il avait déjà entendu parler de moi…
Oui, il en a entendu parler. Il m’a décrit comme le rédacteur en chef de ma publication Stratégie Haut Rendement et co-animateur (avec Corey McLaughlin) du podcast Stansberry Investor Hour.
Puis vint le moment de vérité, celui où j’allais savoir si j’étais sur le point de perdre mon emploi…
J’ai demandé à ChatGPT de rédiger une recommandation d’investissement “à la manière de Dan Ferris”.
Il m’a rapidement suggéré d’investir dans les technologies liées aux énergies renouvelables.
Les lecteurs réguliers savent que cela ne correspond pas du tout à ma stratégie actuelle. Je reste un spécialiste du pétrole et du gaz. Nous ne sommes pas près de nous passer de ces produits essentiels dans ce monde.
Pire encore, l’écriture de ChatGPT était guindée et correspondait à ce que l’on attend d’une machine.
Donc voilà pour ce qui est de l’écriture. Mon travail est en sécurité pour l’instant. Je ne m’inquiète pas encore d’un robot d’intelligence artificielle.
Un autre participant a suggéré que l’IA pourrait ressembler à Lotus 1-2-3, le premier tableur…
Il a expliqué qu’à l’époque, tout le monde craignait que Lotus 1-2-3 ne mette au chômage la moitié du secteur financier. Mais bien sûr, cela ne s’est pas produit…
Lotus 1-2-3 (et plus tard Microsoft Excel) a en fait rendu les professionnels de la finance plus productifs. Après tout, c’est souvent ce qui se passe avec les percées technologiques.
Un troisième participant a comparé ChatGPT à une autre technologie informatique. Il a déclaré avoir entendu dire que l’invention de l’imprimante laser avait fait perdre de l’argent à plus de gens que n’importe quelle autre technologie.
Nous avions tous un air perplexe.
Il a poursuivi en parlant des vieilles imprimantes matricielles. Vous vous souvenez peut-être que leurs résultats n’étaient pas faciles à lire. Mais dans les années 1980, les imprimantes laser ont révolutionné le monde de l’impression…
Soudain, tout pouvait être imprimé dans une police de caractères très attrayante et plus lisible. C’est alors que les gens ont commencé à croire les chiffres et les données plus qu’ils ne les croyaient auparavant – lorsqu’ils n’étaient qu’un tas de points.
Et cela s’est produit simplement parce que tout était plus attrayant et plus facile à lire.
En d’autres termes, intentionnellement ou non, les humains comme nous accordent beaucoup d’importance à l’apparence.
En rendant les chiffres et autres données plus beaux, les imprimantes laser nous ont également rendus plus crédules lorsqu’il s’agissait de les analyser. Mais ce n’est pas parce que c’est beau que c’est bon.
À la suite de cette évolution, les investisseurs (principalement institutionnels) ont commencé à faire davantage confiance aux données financières parce qu’elles étaient plus belles. Cependant, un scepticisme sain à l’égard de toutes les données publiées est une caractéristique essentielle de tout bon analyste financier.
Je ne sais pas si le participant qui a raconté cette histoire a raison, ou non. Pour autant que je sache, personne n’a étudié l’effet complet des rapports imprimés au laser sur les rendements des investissements.
Mais qu’il ait raison, ou non, ses commentaires sont pleins de sagesse. Son analyse témoigne d’une grande compréhension de la nature humaine : l’apparence compte pour beaucoup de gens.
Ainsi, tout en riant de l’histoire du participant, j’ai hoché la tête lorsqu’il a fait le lien avec l’IA…
En bref, il a suggéré que l’IA pourrait produire le même effet.
Beaucoup de gens pourraient considérer ses résultats comme parole d’évangile parce qu’il est si facile de poser une question et d’obtenir une réponse détaillée et bien rédigée. Mais cela ne signifie pas que toutes les réponses sont bonnes, ou exactes.
J’espère que la majorité des gens ne commenceront pas à considérer ChatGPT comme parole d’évangile de sitôt. En effet, au moins une douzaine de personnes qui se sont exprimées hier ont parlé de la qualité extrêmement médiocre de ses résultats…
Un investisseur a dit qu’il avait lu certains résultats de ChatGPT, puis lui a demandé : “Êtes-vous sûr ?”. Et ChatGPT a répondu : “Non, je ne suis pas sûr. En fait, je me suis trompé. J’ai fait une erreur.”
Oui je pense que les plateformes d’IA générative comme ChatGPT pourraient un jour rendre beaucoup de choses beaucoup plus faciles – tout comme Lotus 1-2-3, Microsoft Excel et les imprimantes laser.
Mais je ne crains pas que ChatGPT prenne en charge un trop grand nombre d’emplois dans un avenir proche.
Version NO PSA : En revanche, l’informatique quantique pourrait être une révolution encore plus importante que l’IA pour l’Humanité.
Bon investissement,
Dan Ferris
Eagle Point, Oregon
